Jan
18
Waarom zijn de meeste Amerikanen boos op het Congres voor het onder druk banken om hypotheekleningen te geven aan gekwalificeerde kopers?
Door
Democraten in het Congres beweerde te zorgen voor "betaalbaar wonen" door druk banken om leningen te geven aan mensen die niet konden terugbetalen van de leningen.
Dan is de wanbetalingen en inbeslagnames gemonteerd, en vervolgens de financiële ineenstorting van deze banken, dan is de ineenstorting van de Amerikaanse economie, dan is de ineenstorting van de wereldeconomie.
Waarom zijn we niet meer boos op de congresleden en vrouwen, zoals Barney Frank, die deze financiële wasdroger begonnen met hun "betaalbare woningen"?
Waarom zijn we niet weigeren deze mensen congres te kiezen?
Gerelateerde berichten:
- Waarom zijn de hypotheekverstrekkers en banken het resetten van hypotheken aan de huidige waarde? kreeg ik te horen dat de hypotheekverstrekkers en banken gaan opnieuw in te stellen (her-schrijven) woningkredieten vanaf 01 oktober. Waarom zijn ze zo lang wachten? Als ze opnieuw instellen ...
- Welke banken hebben geld en zijn leningen voor hypotheken op dit moment? heb ik een FICO score van 725 dus ik denk als ik de juiste bank kon ik nog steeds een woningkrediet, zelfs in deze economie, maar die ...
- Gebruik banken nemen juridische stappen indien niet kunt betalen, terug naar huis leningen na Forclosure? Banken ingediend Forclosure op mijn eigendom, zoals ik heb 2 loans.Do banken juridische stappen ondernemen om hun geld terug na inlevering van onroerend goed? ...
- Wat het huis hypotheekrente veroorzaakt aan lucht raket, waardoor mensen niet in staat om hun maandelijkse hypotheek te betalen? De recessie werd veroorzaakt door mensen die niet in staat terug te betalen van hun hypotheek, omdat de hypotheekrente te hoog waren? Banken werden niet krijgen hun geld terug van ...
- Met de economie, zouden banken eerder bereid zijn om naar huis te leningen te geven aan mensen met een slechte krediet tegen een lager tarief? ik denk over het kopen van een huis op het platteland van Kentucky waar ik nu woon. Ik heb verschrikkelijk krediet, dus met het lezen van mijn bovenstaande vraag. Wat zou je denken? Of zou ...
20 Commentaren
20 januari 2010 om 20:44
want niemand hoort het, cuz de liberale media weigert te melden wat slecht dat de democraten te doen
22 januari 2010 om 20:39
Nou omdat de republikeinen waren terug in de controle toen dit gebeurde en een republikein in het Witte Huis waarom hebben ze dit toestaan?
24 januari 2010 om 6:30 am
De meeste Amreicans werd verteld door de liberale media dat Bush en Paulson waren degenen die de schuld te geven. Gebrek aan opleiding van 66.800.000 Amerikanen geholpen om de deal af te sluiten.
25 januari 2010 om 10:11 am
Dat is niet de manier waarop de agenda werkt. Nee. Nee. het is schuld van Bush en Cheney, zij zijn degenen die verantwoordelijk zijn. Het is makkelijker om te zijn onwetend en pathetisch dom.
26 januari 2010 om 02:05 am
Omdat veel mensen lijken te zijn onwetend - opzettelijk of niet - van de rol van het Congres.
27 januari 2010 om 18:46
tellen mij als niet de meeste Amerikanen, Dodd en Barney fwank moet
geconfronteerd met een korte daling, en een snelle stop!
30 januari 2010 om 01:29 am
Ik heb mijn deel aan het stemhokje. Ik gestemd tegen alle gevestigde exploitanten. In sommige gevallen werkt maar in andere niet. Je hebt gelijk maar, hebben we niet gehoord, de hele waarheid nog niet. Het probleem is, dan zou ik liever onze regering te werken aan het oplossen van het nu dan vinger wijzen naar elkaar.
Edit: Kijk naar de antwoorden van "K Bott" en "Stew" die je vertelt waarom er niets gebeurd is, niemand weet de waarheid. De Republikeinen beschuldigen van de Democracts ... de Democraten beschuldigen de Republikeinen en er wordt niets gedaan. Dus welke media outlet is de schuldige? Fox en MSNBC?
Dubbele Edit: Op de top van de vinger te wijzen in de regering hebben we de vinger te wijzen overal elders. De banken zeggen de "regering heeft hen doen" de regering zegt "de Civil Rights mensen maakte ze het doen 'de mensen die niet konden veroorloven om de hypotheken te betalen zei:" de hypotheek bedrijven bedrogen hen ". Waar komt het te stoppen? Met het hele land in te gaan op een depressie, dat is waar.
02 februari 2010 om 07:39 am
U dient op te lezen op deze was het de CDO's die aan de basis ligt.
04 februari 2010 om 9:55 am
Want het is een bos van BS.
De investeringsbanken en hypotheek makelaars en beleggers in door hypotheek gedekte effecten en swaps deed dit allemaal op hun eigen, omdat ze maakten onzin veel geld te doen.
06 februari 2010 om 11:09 am
omdat de mensen waren brainwash dat Bush het deed! graag wat we hier gezegd over en weer, de meeste van de mensen die stemmen niet de tengere idee te hebben en alleen maar je conclusie trekt.
07 februari 2010 om 04:10 am
Waarom denk je aandringen op het herhalen van een leugen?
Kunt u mij enig bewijs dat de leden van het Congres een pistool tegen het hoofd van hypotheekmakelaars en dwong hen om geld te lenen aan iemand die het niet kon betalen?
Niet zo denken.
09 februari 2010 om 08:12 am
Als iemand anders gezegd, want ze zijn democratisch. De liberale media werpt nooit licht op de verschrikkelijke banen democraten doen. U hoort een lage waardering goedkeuring van George Bush de hele tijd (32%), maar nooit horen over het Congres (18%).
09 februari 2010 om 18:56
Zelfs als je ze vervangen, je bent gewoon gaan om dingen erger. De kans is groot, de jongens die zullen worden te vervangen door hetzelfde zou hebben gedaan, maar alleen deze keer is er waarschijnlijk meer Republikeinen, zodat Obama niet echt veel doen, buiten van zijn eerste 2 jaar.
Het maakt niet uit wat politici zeggen, bijna alle van de tijd dat ze tegen de andere partij.
Track: Bent u serieus te zeggen dat de mensen in een staat als Californië zijn dan meer goedgelovige een staat als Tennessee, die nog steeds scholen die het creationisme te onderwijzen?
12 februari 2010 om 14:58
Verkeerde Stew S. Dit begon tijdens de toediening van Clinton, niet Bush. Controleer uw feiten.
Ik denk dat de reden dat mensen niet van streek over het is dat ze weigeren om te zien wie het probleem veroorzaakt. Ja, het duurde een decennium voor haar om te komen tot een hoofd, en het is niet gebeurd pas Bush was in het kantoor, zodat de bibliotheken moet de persoon in het kantoor op dat moment, in plaats van de werkelijke dader schuld te geven.
14 februari 2010 om 21:52
Oh, ik denk dat de meeste worden afgevinkt en moe van het, hopelijk bij Nancy Pelsoi gaat twee keer voor de verkiezing CA denkt en niet binnen stemmen haar rug. Hoewel niet zeker van zijn dat er gaat gebeuren, kijk naar Barney Frank maakte hij het er weer in .. Ik kan niet achterhalen mensen. Ik denk dat sommige stemmen van de partij en dat is het.
15 februari 2010 om 12:41 am
Omdat het congres niet onder druk banken om hypotheekleningen te geven aan gekwalificeerde kopers. Ze onder druk van de banken om hypotheken te geven aan minderheden die werden gekwalificeerd. De banken nam het op hen zelf om leningen te verstrekken aan ongekwalificeerde kopers. Ze namen het op zichzelf te misleiden leners over de risico's om een winst te maken. De banken zelf nam het op zich om te pakken hun slechte leningen in effecten en vervolgens om deze waardeloze effecten verhandelen alsof het goud. Betaalbaar wonen is niet de schuldige hier is hebzucht, gebrek aan regelgeving en gebrek aan toezicht are.Even free-marketeer Alan Greenspan gaf toe dat het was het gebrek aan regelgeving en hebzucht die ervoor zorgde dat dit probleem. Hij was oprecht verbaasd, want ik ben er zeker van bent, dat als niet-gereguleerde vertrokken, banken zelf te vernietigen voor een winst ..
15 februari 2010 om 18:57
Sorry, maar dit is revisionistische afval. Herhaling van het veel maakt het niet waar is.
De "Acorn" rechtszaak werd over zwarten wordt geweigerd leningen met dezelfde kwalificaties als blanken. Het was in '94 toen de markt was dood en bijna niemand was het kopen van huizen toch.
Dan is de markt werd warm, en banken lenen geld aan iedereen met een puls - geen vragen gesteld. Ze werden gedwongen om leningen te verstrekken om precies te NIEMAND sinds ongeveer 2002.
De hoorzittingen in 2004 over het stoppen van woekerleningen - dat is banken doelbewust maken van leningen aan mensen die ze kenden waren niet gekwalificeerd en standaard zou, dan is de bank kon de woning te grijpen en te verkopen voor een winst.
Congres smeekte de banken om te stoppen - ze weigerden!
19 februari 2010 om 1:01 am
Met Media wanpraktijken ongebreidelde, de meeste mensen zijn zich niet bewust van de situatie. De media zijn meer bezig met het creëren van sensatie rond Sarah Palin.
21 februari 2010 om 13:09
De Democraten zijn mentaal niet in staat om causale verbanden te vormen. De vrije kunsten onderwijs heeft ten minste een hele generatie van nuttige idioten. Dat is waarom ze niet kunnen produceren een betrouwbare bron voor alles. Ze kunnen alleen maar ruzie met emoties.
24 februari 2010 om 18:02
typische conservatieve propaganda ..
Congres niet onder druk banken om leningen te geven aan mensen die niet konden betalen ze gewoon gekocht de schuld net als een incassobureau doet!
President Bush is president voor 8 jaar en 6 van die jaren zat hij van een republikeinse senaat! Dus stoppen nu op met huilen en laat de democraten het reinigen van de "republikeinse" puinhoop. Het was niet congres dat de gecreëerde de woningmarkt probleem was het gebrek aan regelgeving dat noch de Bush of Clinton koos ervoor om op te lossen!