Xan
18
Por que non son a maioría dos americanos chat co Congreso para presionar os bancos a conceder préstamos aos compradores de vivenda non cualificados?
Por
Os demócratas no Congreso dixo ser garantir "vivenda a prezos accesibles", presionando os bancos a dar préstamos a persoas que non podían pagar os préstamos.
Entón a inadimplência e execucións montado, e despois o colapso financeiro dos bancos, despois do colapso da economía de Estados Unidos, despois do colapso da economía mundial.
Por que non estamos máis aburrido cos congresistas e mulleres, como Barney Frank, que comezou este tombo financeiro, coas súas "casas populares"?
Por que non estamos rexeitándose a elixir eles mesmos congreso?
Posts relacionados:
- Por que non son as empresas de hipoteca e préstamos home Bancos reaxuste ao valor actual? Foime dixo que as empresas de hipotecas e os bancos están indo para reset (re-escribir) préstamos para vivenda, a partir de 01 de outubro. Por que está esperando tanto tempo? No caso de que re-set ...
- O que os bancos teñen diñeiro e están prestando para os préstamos a casa agora? Eu teño unha puntuación FICO de 725 entón eu estou pensando se eu atopar a marxe dereita aínda podía obter un préstamo casa, mesmo nesta economía, pero que ...
- Os bancos tomar medidas legais se non hai xeito pagar os préstamos a casa despois de forclosure? Bancos arquivada forclosure na miña propiedade, como eu teño 2 bancos loans.Do tomar medidas legais para recuperar o seu diñeiro despois da rendición de propiedade? ...
- O que causou os tipos de hipoteca da casa ao foguete do ceo, facendo que persoas son incapaces de pagar as súas hipotecas mensuais? A recesión foi causada por persoas que son incapaces de pagar as súas hipotecas casa, porque as taxas de hipoteca eran demasiado altos? Os bancos non estaban recibindo o seu diñeiro de volta ...
- Coa economía, sería os bancos sexan máis disposto a dar préstamos para vivenda a persoas con crédito ruim a unha taxa inferior? Estou pensando en mercar unha casa en KY rural onde vivo agora. Teño crédito horrible, así que coa lectura da miña pregunta. ¿Que pensas? Ou será que ...
20 comentarios
20 de xaneiro de 2010 ás 08:44
porque ninguén escoita sobre el, cuz os medios liberal, rexeitar a relatar algo malo que os demócratas non
22 de xaneiro de 2010 ás 08:39
Ben sempre que os republicanos estaban no control de volta cando isto aconteceu e foi un republicano na Casa Branca por que permitir iso?
24 de xaneiro de 2010 ás 06:30
Máis Amreicans se dixo pola mídia liberal que Bush e Paulson foron os únicos culpables. Falta de educación de 66,8 millóns de estadounidenses axudaron a selar o negocio.
25 xaneiro, 2010 ás 10:11
Esa non é a forma na que o calendario funciona. N °. Non. é culpa de Bush e Cheney, son os responsables. É máis fácil ser ignorante e patética estúpido.
26 de xaneiro de 2010 ás 02:05
Porque moitas persoas parecen ser ignorante - intencionalmente ou non - do papel do Congreso.
27 xaneiro, 2010 ás 06:46
conte comigo como NOT maioría dos americanos, Dodd e Barney deben fwank
afrontan unha caída curta, e unha rápida parada!
30 de xaneiro de 2010 ás 01:29
Eu fixen a miña parte na cabina de votación. Votei contra ALL operadores históricos. Nalgúns casos, funcionou, pero noutros non. Está certo, porén, non escoitamos toda a verdade aínda. O problema é, eu prefiro o noso goberno estea a traballar para resolver iso agora que apuntar o dedo a outro.
Edit: Olle para as respostas de "K Bott" e "Stew" que o diga porque nada foi feito, ninguén sabe a verdade. Os republicanos están a culpar os Democracts ... os demócratas culpan os republicanos e nada está a ser feito. Entón, cal medios de saída é a culpa? Raposa ou MSNBC?
Dobre Edit: Na parte superior de todo o dedo apuntando para o goberno, temos o dedo apuntando en calquera outro lugar. Os bancos están dicindo que o "Goberno fixo iso" o Goberno está dicindo "o pobo dos Dereitos Civís fixo iso" a xente que non podían pagar as hipotecas dixo que "as empresas de hipoteca enganou-los". Onde iso vai parar? Con todo o país entrar nunha depresión, que é onde.
02 de febreiro de 2010 ás 07:39
Debería ler-se sobre esta era a CDOs que está na raíz.
04 de febreiro de 2010 ás 09:55
Por unha morea de BS.
Os bancos de investimento e corretores de hipotecas e os investimentos en títulos lastre en hipotecas e swaps fixo todo isto por conta propia, porque eles estaban facendo cargas porco de diñeiro facendo iso.
06 de febreiro de 2010 ás 11:09
porque a xente estaban lavado cerebral que Bush fixo iso! ao que dixemos aquí varias veces, a maioría da xente que o voto non ten a idea de lixeireza e só ir conclusión.
7 de febreiro do 2010 ás 04:10
Por que insiste en repetir unha mentira?
Pode me amosar algunha proba de que os membros do Congreso puxo unha arma na cabeza de corretores de hipotecas e obrigounos a prestar diñeiro a alguén que non podería paga-lo?
Non penso así.
09 de febreiro de 2010 ás 08:12
Como alguén dixo, porque son democráticos. Os medios de comunicación liberal nunca lanza algunha luz sobre os traballos terribles demócratas facer. Escoita sobre a clasificación de aprobación de George Bush baixo o tempo (32%), pero nunca oír falar de Congreso (18%).
09 de febreiro de 2010 ás 06:56
Mesmo se substitúe-los, está indo só para empeorar as cousas. As posibilidades son, as faces que estará substituíndo os tería feito o mesmo, pero só que esta vez hai, probablemente, ser máis republicanos, así que Obama non pode facer moito, fóra dos seus primeiros dous anos.
Non importa o que os políticos din, case todo o tempo eles van contra a outra parte.
Música: Está seriamente dicindo que o pobo nun estado como a California son máis crédulos, a continuación, un estado como o Tennessee, que aínda teñen escolas que ensinan o criacionismo?
12 de febreiro do 2010 ás 02:58
Mal Stew S. Isto comezou durante a administración Clinton, e non de Bush. Vexa os feitos.
Creo que a razón que a xente deixan de ser chat con iso é que se negan a ver quen causou o problema. Si, pasou unha década para que veña á cabeza, e iso non aconteceu ata que Bush estaba na oficina, polo que as bibliotecas teñen para culpar a persoa no cargo no momento, máis do que o verdadeiro culpable.
14 de febreiro de 2010 ás 21:52
Oh eu creo que a maioría está incómodo e canso diso, espero que cando Nancy Pelsoi sobe para a elección CA pensa dúas veces e non voto dela cara atrás dentro. Aínda que non estou seguro que vai ocorrer, olla Barney Frank, fixo de novo .. eu non podo entender a xente. Estou pensando que algúns votos do partido e é iso.
15 de febreiro de 2010 ás 12:41
Porque o Congreso non a presión dos bancos para recoñecer os créditos á vivenda para os compradores cualificados. Eles presionaron aos bancos a conceder préstamos a casa para minorías que foron cualificados. Os bancos tomaron sobre eles mesmos a facer préstamos para compradores cualificados. Levaron-la en si mesmos para os mutuários enganar canto aos riscos, a fin de facer un lucro. Os propios bancos encargáronse para remontar os seus malos préstamos en títulos e en seguida, para o comercio destes títulos sen valor, como se fosen ouro. Vivenda a prezos accesibles non é o culpable aquí, a ganancia, a falta de regulación e falta de supervisión are.Even libre-comerciante Alan Greenspan admitiu que foi a falta de regulación e ganancia que causou este problema. Estaba xenuinamente sorprendido, como estou seguro que é, que cando saíu non regulamentada, os bancos destruír-se para un beneficio ..
15 de febreiro de 2010 ás 18:57
Sentímolo, pero esta é lixo revisionista. Repetir-lo moito non o fai certa.
O "Acorn" acción foi sobre os negros sendo rexeitado o préstamo coas mesmas cualificacións que os brancos. Foi en 94, cando o mercado estaba morto e case ninguén estaba a mercar casas de todas as maneiras.
Entón o mercado comezou quente, e os bancos estaban prestando diñeiro a todos con un pulso - sen facer preguntas. Eles foron obrigados a facer préstamos a exactamente NINGUÉN desde preto de 2002.
As audiencias en 2004 foron arredor de deixar préstamos predatórios - iso é adrede os bancos a facer préstamos a persoas que sabía que non eran cualificados e sería patrón, entón o banco podería aproveitar a casa e vendelo a un beneficio.
Congreso pediu aos bancos para deixar - Rexeitaron-se!
19 de febreiro de 2010 ás 01:01
Coa medios neglixencia desenfreada, a maioría da xente non son conscientes da situación. Os medios de comunicación están máis preocupados pola creación de sensacionalismo en torno a Sarah Palin.
21 de febreiro de 2010 ás 01:09
Os demócratas son mentalmente incapaces de formar relacións causais. A educación en artes liberais produciu polo menos unha xeración enteira de idiotas útiles. É por iso que non poden producir unha fonte lexítima para calquera cousa. Eles só poden argumentar coas emocións.
24 de febreiro de 2010 ás 18:02
propaganda conservadora típica ..
Congreso non a presión dos bancos para dar préstamos a persoas que non podían pagalos, eles simplemente comprou a débeda así como unha axencia de cobro de débedas fai!
O presidente Bush foi presidente por 8 anos e 6 destes anos el presidiu dun senado republicano! Entón deixe de chorar e deixar os demócratas limpar a desorde "republicana". Non se o Congreso que creou o problema do mercado inmobiliario foi a falta de regulación que nin o Bush ou Clinton administración decidiu fixar!